Millenium I

No he podido resistirme. Así que en cuanto la han estrenado, he ido a ver Los hombres que no amaban a las mujeres (Män som hatar kvinnor, Niels Arden Opley, Suecia 2008).

No quiero chafarle la guitarra a nadie que quiera verla, sólo comentaré algunas cuestiones que me ha suscitado.
Ya comenté aquí que me gustaron mucho los dos primeros libros de la trilogía Millenium de Stieg Larsson.

Fiel, sin entrar en detalles, porque aunque la peli dura dos horas y media, no da para contar las casi 700 páginas del libro, y no se me ha hecho larga, es entretenida.

Ahora bien, no provoca las emociones, el entusiasmo, el enganche, que desencadena la lectura del libro, y no se pone algo interesante hasta que entra Lisbeth en escena.
En la película se desvela algo que en los libros no se sabe hasta el siguiente. Supongo que la razón es que en un principio no pensaban pasar a la pantalla grande La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina y La reina en el palacio de las corrientes de aire (creo que al final sí lo harán, ya hay fecha para el estreno de la segunda, en septiembre, y la tercera el año que viene).

Lo mejor de todo, como en el libro, es ella, y la actriz que le da vida (Noomi Rapace), una desconocida autodidacta, un buen hallazgo. En cambio, Mikael Blomkvist no da la talla. La elección del actor (Michael Nyqvist), muy conocido en Suecia, debe ser interesada. Pasaría totalmente desapercibido si no fuese porque le da la réplica a la Salander. Pasivo, aburrido, no resuelve nada.

Resumiendo, ver la película me ha servido para recordar el libro, pero a los 10 minutos ya la he olvidado.
Sin embargo, sigo esperando que se ponga a la venta, dentro de pocos días, la tercera entrega de Millennium.

¿Ecotimo?

Hace unas semanas, en una distendida conversación mientras comíamos, unos compañeros comentaron la existencia de unas "bolas ecológicas" para lavar sin jabón. Yo ni siquiera había oído hablar de ellas, pero me llamó poderosamente la atención, y me prometí a mí misma informarme.

Había olvidado el tema ya, cuando se me estropeó la lavadora. Llamé a un técnico, que tuvo a bien arreglármela y adulármela, por lo buena que es, que me va a durar por lo menos diez años más, después de los más de veinte que lleva en marcha. Muy redicho él, me insistió que la mayoría de averías de las lavadoras se producen por el uso excesivo de jabones y suavizantes. Y todo rumboso, me regaló una ecobola (ya podía, la reparación me costó media lavadora nueva; pero valía la pena, aunque sólo fuese por no tener que sacarla de donde está).

Y ahora sí, me he informado.

Se trata de una bola de plástico no tóxico, perforada por todas partes y del tamaño de una pelota de tenis, que incorpora en su interior unas perlas de cerámica, absolutamente naturales, cuya acción en el interior del tambor de la lavadora permite lavar sin hacer uso de ningún tipo de detergente. Cuesta hasta 40 euros y dura más de un año.

La mayoría de la gente que la usa dice que funciona, está contenta y la defiende.
Hay que decir que estas ecobolas llevan en el mercado muchos años, más de 20 ó 30, que hay un montón de marcas, y un montón de incógnitas, y que en los últimos tiempos, sus ventas se han multiplicado.

¿Y cómo funciona?
Esto forma parte de las incógnitas. La marca que más explicaciones da, la Okoball, dice que unos poderosos rayos infrarrojos que emiten las bolas rompen las combinaciones de hidrógeno de las moléculas del agua, lo que le da un gran poder de penetración. Emite iones negativos que debilitan la adherencia de la suciedad a la ropa. Los imanes además cambian la estructura de anillos pentagonales de las moléculas de agua a estructuras hexagonales, lo que mejora el poder limpiador.

Lenguaje confuso plagado de términos técnicos pseudocientíficos sin sentido, para dar la apariencia de tecnología punta. Eso ya mosquea. No hay estudios que comprueben, corroboren, respalden ni aclaren nada.

No sé vosotros, pero yo me imagino a Carlos Jesús desde Raticulín, haciendo ¡fiu...fiu...fiu...!.

Porque la ecobola, según esto, es prácticamente una central nuclear. ¡Y por dos duros!
En primer lugar, si consigue romper la molécula de agua y liberar hidrógeno, que ya hay que generar energía para eso (¡fisión nuclear!), ¿porqué no se fabrican coches que funcionen con ecobolas? No sé qué porqué pierden el tiempo con el Gran Colisionador de Hadrones, en lugar de investigar esto. Lo de cambiar una estructura pentagonal en una hexagonal también tiene narices, a ver qué imán es capaz de lograr eso.

La mayoría de los que defienden que la ecobola es un timo, dicen que la ropa también saldría limpia si se lavase sólo con agua. Al fin y al cabo, la mayoría de ropa que lavamos simplemente está sucia relativamente, con sudor, tiene algo de olor y polvo. Las manchas en la ropa, ni con bola ni con detergente se van, si no se quitan antes o se aplica un producto específico.

El funcionamiento de verdad debe ser por simple fricción, colaborando con el movimiento de la lavadora. Lo que antes hacían las abuelas frotando la ropa contra la pila, o con piedras, vaya.

En conclusión:
Hay que usar menos detergente, que la ropa no necesita tanto. Con ecobola, o con unas maracas, para ser más ecológicos y para evitar averías de la lavadora.
Habría que lavar la ropa con un 10-20% del jabón que utilizamos.
Las manchas deben tratarse antes, con un quitamanchas.
También hay que usar poco suavizante, la mayoría de detergentes lo llevan incorporado.

"Ayudas"

No soporto que me tomen por imbécil, y el gobierno (de cualquier ámbito, local, autonómico, estatal, y de cualquier signo) lo hace.

Me refiero ahora a las ayudas por la compra de un automóbil, pero se podría aplicar a múltiples cuestiones (la no desgravación de hipoteca si ganas más de 24 mil euros al año, por ejemplo; la campaña de las elecciones, otro ejemplo; la demora de la financiación de las autonomías, otro más).

Rodríguez Zapatero se saca de la manga una ayuda de 2000 euros para quien se compre un coche, para reactivar el sector, a saber: 1000 euros que pone el fabricante, 500 euros que pone el gobierno autonómico y 500 euros el estatal. Es decir, nosotros, los ciudadanos, aunque no nos compremos coche, ponemos 1000 euros.

El gobierno catalán, en concreto el conseller Huguet, pone el grito en el cielo, cosa que me parece lógica, porque el presidente no ha pactado ni avisado ni contado con las autonomías, para disponer de ese dinero. Y Catalunya no tiene ni un euro.

Empiezan a aplicarse los descuentos el 18 de mayo, justo después de acabar la feria del automóbil de Barcelona, una de las más importantes que se celebran, con el consiguiente cabreo de las marcas automovilísticas.

La gente se mosquea porque si se tiene que comprar un coche aquí, le sale más caro que en la comunidad de al lado. Miedo de los concesionarios por si los posibles compradores se largan a la comunidad vecina a comprarse el coche.

Y de repente, por arte de birlibirloque, ¡abracadabra!, resulta que ahora hemos encontrado unos dinerillos en las arcas autonómicas, para sufragar, no 2000, ¡sino lo que haga falta! Y no a los coches pequeños menos contaminantes, no... a motos, furgonetas, camiones, todoterrenos... ¡Lo que haga falta! Da igual que contaminen, mientras lo hagan menos que el coche viejo. No importa el precio, ¡todo vale! Aquí somos más chulos que nadie.

Mientras, por el otro lado, no se puede ir a más de 80 km/h, para disminuir la contaminación, dicen. Pero cómprate un coche que contamine.

Abiertamente el conseller admite que pretende favorecer a determinados modelos de Seat y Nissan que se fabrican aquí.
¡Qué interés por reactivar la industria automovilística!

No me extraña, teniendo en cuenta la de impuestos que recaudan gracias a ella. Yo te ayudo a comprarte un coche, que ya me lo cobraré después: impuesto de circulación, impuesto de matriculación, multas por aparcamiento, multas por exceso de velocidad, parquímetros, ITV, más multas por no llevar papeles,...

¿Por qué no incentivan de verdad, ofreciendo un buen servicio, el transporte público, o el uso de la bicicleta?

Romatch

Creo que me falta un gen: el del fútbol.

Creo que la evolución lo ha incorporado en una gran parte de las personas (sus ventajas tendrá, aunque yo no se las sepa ver), porque cada vez hay más seguidores, sean hombres o mujeres. Hasta el punto que se paraliza un país por un partido:

Sólo en Catalunya (pero seguro que en el resto también) se prevé que las salas de cine y teatro estarán vacías, los estrenos de hoy se han aplazado y se han suspendido algunas funciones. Las carreteras estarán vacías, la hora punta de regreso a casa se adelantará. Los restaurantes prevén cero de caja (excepto las pizzerías a domicilio, que calculan un incremento de actividad del 70%).

Incluso el consumo de agua disminuye mientras dura el partido: en el descanso en cambio se dispara (los lavabos se colapsan). Se estrenarán las nuevas cámaras de vídeo de los mossos para la celebración que se espera en Canaletas, donde se cree que acudirán 125000 culés.

Hasta en la cafetería del personal del hospital, ¡han instalado una televisión para ver el partido! Que no se le ocurra a nadie ir de urgencias a esa hora.

No hay NADA que movilice a la gente como el fútbol, y no consigo entenderlo.

Que conste que me alegro de que el Barça haya llegado a la final y me encantaría que ganase la Champions.

Que sí, que me produce alegría, orgullo y satisfacción. Pero todo en su justa medida, caramba, que el despliegue es mayor que para las elecciones de EEUU: Hay corresponsales, enviados especiales, radios desplazadas a Roma, desde hace días, para retransmitir, ponernos al día, llevan desde la mañana haciendo conexiones para conocer la última hora...

El opio del pueblo ya no es la religión, es el fútbol.

No hi ha un pam de net

No sé cómo se traduciría al castellano, seguro que hay una frase hecha para decir lo mismo. Literalmente sería no hay un palmo limpio, pero se refiere a la corrupción, a lo turbio.
Es lo que me sale del alma después de la experiencia que he pasado, que me ha desinflado como una pelota de Nivea:

Llevo dos meses preparando el acceso a una plaza. Un puesto de responsabilidad en otro centro que me permitía salir de la desilusión en la que estoy instaurada desde hace tiempo en mi trabajo. Me había metido en ello hasta la médula. Llevo semanas encerrándome en casa los fines de semana elaborando un proyecto de organización de un servicio de Anatomía Patológica.

Ha sido duro: presentar currículum adaptado al puesto, entrevistas con psicólogos de recursos humanos, tests psicotécnicos, tests grafológicos (¡sí, también!), reuniones con directores... y faltaba la última prueba, que era la que estaba preparando. Naturalmente todo esto añadido a las tareas habituales.
Había pasado a la final con otro u otros candidatos, quienes teníamos que mostrar el proyecto ante un tribunal.
Pues bien, una mano que mece la cuna, de repente, ha rescatado un candidato que habían descartado en la primera fase, y lo han colocado en mi lugar. Curiosamente, a la vez, han cambiado un miembro del tribunal. Y a mí me han dado puerta. Sin permitirme siquiera demostrar que soy peor que el resto.

Todo esto lo he sabido de estranquis, porque tenía una "espía" en el centro donde se cocía todo. De no haberme enterado, me habría hecho daño. Me habría preguntado: ¿Ha sido el test psicotécnico, el que ha demostrado una personalidad incompatible con una jefatura? ¿No he dado la talla en las entrevistas personales?
Si hubiera podido presentar el proyecto, que me ha costado mucho tiempo y esfuerzo, y no me hubieran dado la plaza, habría perdido limpiamente, y me habría conformado. Aunque dé rabia, porque en una competición (y no me gustan las competiciones), por mucho valor que tenga haber llegado a la final, ser el número 2 no sirve de nada.
De esta manera, lo que me hace pensar es: ¡Vaya mierda! ¡No hi ha un pam de net!

Todo tiene una explicación, que se reduce a no querer dejar la poltrona, a querer seguir manipulando en la sombra, a miedo a perder derechos adquiridos...
Y hasta aquí puedo leer.
Me vuelvo a mi agujero.
Visto lo visto, casi lo prefiero. No quiero estar en ningún lugar donde pretendan mangonearme.

Mario Benedetti

Mi más sentido pésame al mundo, se ha ido un hombre bueno (más).

Sé que no soy nada original, pero voy a poner aquí uno de sus poemas, en homenaje. Hoy estoy muy triste.

AYER

Ayer pasó el pasado lentamente
con su vacilación definitiva
sabiéndote infeliz y a la deriva
con tus dudas selladas en la frente

ayer pasó el pasado por el puente
y se llevó tu libertad cautiva
cambiando su silencio en carne viva
por tus leves alarmas de inocente

ayer pasó el pasado con su historia
y su deshilachada incertidumbre
con su huella de espanto y de reproche

fue haciendo del dolor una costumbre

sembrando de fracasos tu memoria
y dejándote a solas con la noche.

Cumpleaños feliz

¡¡¡¿¿¿Pero esto qué es lo que es...???!!!
Estoy un par de días sin entrar en el blog, entro el día de mi cumpleaños, ¡¡¡y me encuentro con 2 pedazos de regalos, 2!!!
Patsy, Candela, sois un encanto. Pero si a quienes leo sois vosotras, y a blogueras de vuestras listas, y estáis todas premiadas ya... ¿yo qué hago?

Diría que es el primer premio que recibo en mi vida, así que lo voy a añadir al currículum, ja,ja,ja... pero no puedo seguir la cadena. Espero que lo entendáis y no por eso dejéis de pasar por aquí, ¿eh?, que sin vosotras esto no tendría sentido. Así que este post está dedicado especialmente a vosotras.

Y hablando del cumpleaños, lo he celebrado yendo con mis hijos a comer a una terraza junto al mar, y después nos hemos ido al cine.
Mientras comíamos, observábamos en el paseo las idas y venidas de la policía/gato y los subsaharianos/ratones, recogiendo y plantando sus top-manta. Era evidente que la policía no pretendía detenerlos, sólo evitar que vendiesen, y parecían niños espantando palomas. Los vendedores han puesto sus mantas y las han recogido sin desfallecer por lo menos siete veces mientras comíamos, y levantaban el vuelo al grito de ¡Agua! del primero de la fila, en cuanto veían aparecer a los guripas.

Después nos hemos ido dando un paseo al cine, y aunque ellos insistían en ver la película que yo quisiese, sabía que si lo hacía, a ellos no les iba a gustar, así que he optado por Lobezno, la precuela o spin-off de X-man. Eso sí, hemos ido a verla en versión original subtitulada. A mí me ha aburrido un poco, a pesar de la acción, los efectos especiales y Hugh Jackman, pero he salido contenta, porque a ellos les ha encantado.

He recibido otro regalo de cumpleaños, que ha sido un jarro de agua fría: se me ha roto la lavadora. Sin el portátil se puede pasar, pero sin lavadora... no.
Un buen amigo se ha ofrecido a arreglarme el ordenador, ¡pero no tengo amigos que arreglen lavadoras!
Ya sabemos que las desgracias nunca vienen solas, y que no hay dos sin tres, así que estoy expectante a ver cuál será el próximo aparato que diga hasta aquí he llegado.

Pc kaputt

Se está muriendo mi portátil. Lleva tiempo fallando como una escopeta de feria, pero ahora está en las últimas, agonizando. Se bloquea, no reconoce los puertos USB, no funciona el track pad... Hay veces que ni se enciende. Me temo que me dirán que me compre uno nuevo.

¡Y no está el horno pa' farolillos...!

Lo llevaré a arreglar, supongo que podré seguir blogueando desde otro ordenador, naturalmente, pero no es lo mismo: Es increíble cómo se acostumbra uno a sus cosas, dónde las tiene, cómo las tiene.

Tampoco puedo pasar documentos del disco duro a un pen drive, para poder trabajar con ellos desde otro sitio, porque el ordenador no reconoce los dispositivos extraíbles, así que no puedo rescatar nada.
Los ordenadores (quitando la dicotomía Mac-PC) son bastante parecidos y funcionan de manera similar pero, al menos a mí me pasa, parezco un topo en un garaje si me cambian de máquina.

Soy bastante apegada a mis cosas, a los instrumentos que uso, sobretodo los que uso casi exclusivamente yo.
Me pasa con el microscopio de mi trabajo. Es uno de los más antiguos del departamento, y sin embargo, tiene muy buena óptica, y lo cuido como si fuese la última adquisición. Los compañeros se mofan cuando me ven gamuza en mano, quitando el polvo de todos los rincones de oculares, platina, condensador... Como buena tiquismiquis, me molesta que alguien lo use y no lo deje como lo ha encontrado.

A veces me siento como los osos del cuento de ricitos de oro, cuando llegan a su casa y se dan cuenta que alguien ha tocado sus platos, alguien se ha sentado en sus sillas y alguien se ha acostado en sus camas.
O como la princesa del guisante, que lo nota bajo 20 colchones.

Happy pills

No estoy de acuerdo con la medida del gobierno sobre la píldora del día después. Suministrarla de forma libre en las farmacias y sin límite de edad me parece una temeridad.

La píldora es un fármaco, que contiene hormonas, y como tal, no debería dispensarse libremente. ¿Por qué se exige receta, explicaciones, información, y la biblia en verso, para comprar un relajante muscular (que me parece bien), y no para comprar una dosis de hormonas? ¿Se pueden comprar anabolizantes libremente?

Coincido con el colectivo médico en que es una banalización del problema de los embarazos no deseados. Protegemos a los menores: no pueden salir en según qué anuncios, no pueden trabajar, no van a la cárcel, no votan, porque se supone que no están formados todavía, y sin embargo pueden comprar y tomar medicamentos no exentos de riesgos? ¡Que no estamos hablando de gominolas!

Al parecer, sólo los centros de planificación familiar de 10 comunidades dan la píldora gratis. En el resto, conseguirla es muy difícil, y el gobierno dice que quiere acabar con esa desigualdad. Pues que imponga su suministro gratis en todos los centros y en todas las autonomías, ¿no? Donde las afectadas pueden acudir libremente y pueden ser asesoradas con garantías. ¿Es una medida cara? Pues que las suministren con receta. O no, que la administración pública está para estas cosas. ¿O es mejor gastar el dinero público en subvencionar la compra de un coche?

Desde que existe esta píldora, no es raro que algunas chicas la hayan tomado varias veces. No quiero imaginar si su acceso es libre. La píldora del día después no es un método anticonceptivo más, es un método de urgencia, no exento de efectos secundarios y riesgos, y se debe informar de ello. Ya sé que los farmacéuticos (si es que está el titular en la farmacia) tienen capacidad para ello. Pero, ¿se llevarán a la chica a un reservado y le explicarán?

Y algo que no debe olvidarse, sólo sirve para prevenir el embarazo no deseado, pero no evita otros riesgos de las relaciones sexuales, como la transmisión de enfermedades venéreas, la hepatitis B, el SIDA, el virus HPV, etc.

Todo ello forma parte de la información que debe darse en Educación Sexual, que es por donde se tiene que empezar.

Por otro lado, quería comentar aquí que están ensayando un contraceptivo masculino parecido a la píldora femenina, mediante una inyección de testosterona, que bloquea la producción de espermatozoides. Parece ser que eficaz y sin efectos secundarios (o no más que los de las mujeres).

¿Por qué será que pienso que no va a prosperar?

Ansaradas

Pero ¿de qué va, este hombre? ¿De profeta? ¿De mesías?
Se le ha soltado la pinza. La que le unía las dos únicas neuronas que tiene: el on y el off.
Ahora resulta que ya venía avisando de la crisis. Que sabe sómo solucionarla.
Que la culpa de todo la tiene el estado de las autonomías: las autonomías sólo quieren sacar tajada del dinero público en su beneficio y en detrimento de la de al lado.
Que se deben privatizar las empresas (Digo yo: ¿el modelo de empresa privada que hemos tenido, ganancias para uno, pérdidas para todos?).
Que él dejó una herencia envidiable en materia económica (será a sus familiares y amigos, porque al resto de los españolitos, nos dejó la burbuja para que nos estallase en las narices!). Claro que se crearon 5 millones de empleos mientras estuvo en el gobierno: con los pies de barro.
Todas estas sandeces las dice Aznar en un nuevo libro, España puede salir de la crisis, que ya hay que ser cínico. Y habrá quien lo compre. Y lo que es peor: quien lo lea. ¿O será peor: quien se lo crea?
Le propongo título para el próximo: Solucionar el conflicto del Golfo es fácil, si sabes cómo hacerlo.

Luna de agosto

Hace unos días recibí un correo de una amiga, que decía lo siguiente:

Apuntarlo en la Agenda, el calendario o donde sea. Vale la pena.
Dos Lunas en el Cielo. El 27 de Agosto, a medianoche y 30 minutos, mirar al cielo. El planeta Marte será el astro mas brillante en el cielo y será tan grande como la luna llena. Marte estará en ese momento "sólo" a 55,75 millones de kilómetros de la Tierra. No os lo perdais. Será como si la tierra tuviese dos lunas. La próxima vez que este acontecimiento se produzca será en el año 2.287. Compartir esta información. Nadie que esté vivo podrá volverlo a ver.

No suelo hacer caso de los correos "en cadena", y ni mucho menos los reenvío. Los elimino directamente, pero éste me llamó la atención, y lo guardé para comprobar, cuando tuviese un momento, su veracidad.

Resulta que es una leyenda urbana a medias, y este correo encadenado circula desde 2003, cuando se produjo el fenómeno que lo generó.
La parte cierta es que cada cierto tiempo la órbita de Marte se acerca a la de la Tierra, y en el año 2003 estuvo tan cerca como a 56 millones de kilómetros, con lo que el planeta se pudo ver 6 veces más grande y 85 veces más brillante que habitualmente, pero aún así, no dejaba de ser un punto en el cielo, una estrella más, y seguían siendo más visibles la Luna o Venus.
La parte falsa, la del tamaño similar a la Luna a ojo desnudo, se produjo porque al reproducir la noticia original, se eliminó (por error, o no) una línea, en la que decía que, con un sencillo telescopio de 75 aumentos, se podría ver Marte tan grande como la Luna a ojo desnudo.
Y es cierto que no será hasta el año 2287 cuando la órbita de Marte volverá a estar tan cerca de la Tierra.

Desde luego, este año no toca ni verlo con el telescopio de 75x. Lo siento, pero si alguien se esperaba ver dos lunas como si de un capítulo de Futurama se tratase... que se conforme con la lluvia de estrellas para San Lorenzo.

La lectora corrent denuncia de vez en cuando los correos encadenados en su blog, los que te avisan de virus que queman tu disco duro (que la gente los reenvía con buena fe, por si acaso), los premios concedidos a blogs por parte de otros blogs, etc. Estoy de acuerdo con ella, a mí sobretodo me preocupan las cadenas que hacen campañas pseudocientíficas o pseudomédicas, como las que aseguran que comiendo según qué alimentos, se previene o se cura el cáncer. No sé muy bien dónde está el beneficio de estos correos ni quién se lo lleva, si es en la publicidad encubierta, o en el número de reenvíos. En cualquier caso, me parecen dañinos.
Y lo siento mucho, pero tampoco hago ningún caso de los de desgracias de niñitos enfermos o perdidos.
Mi suspicacia me puede.

Ceguera

De las 59 películas que hay ahora mismo en la cartelera de Barcelona, 14 son adaptaciones de libros (algunas de cómics): prácticamente una de cada cuatro.

Mucha gente considera más elitista haber leído un libro que haber visto una película.
Quienes así piensan, sostienen que la complejidad del texto literario se desprecia por la superficialidad de las imágenes.
Como aficionada al cine y a la literatura, me parece una tontería. Creo que ambos pertenecen al arte de la narración, que lo hacen de manera distinta y que no son incompatibles.
Y ni he leído todo lo que he visto, hi he visto todo lo que he leído (cuando hay adaptación, claro).

En el otro extremo estarían los que, cuando saben que se va a hacer una película basada en un libro, dicen: "Ya me espero a ver la peli" (cuando tampoco tenían intenciones de leer el libro). Son los mismos que no quieren el cine en versión original. Es la pereza de leer.

Es innegable que hay diferentes maneras de adaptar una novela al cine, desde la simple plasmación visual de un texto, a la creatividad desbordada de algunos directores, que casi cuentan otra historia.
Creo que cuando hemos leído un libro que nos ha gustado, y vemos su adaptación cinematográfica, tendemos a buscar lo primero, la fidelidad. Si no lo hemos leído, somos más abiertos y flexibles.

Hace unas semanas vi A ciegas (Blindness), la adaptación de la novela de José Saramago Ensayo sobre la ceguera, dirigida por Fernando Meirelles (director de Ciudad de Dios y El jardinero fiel, otras dos adaptaciones).
Vaya por delante que no había leído el libro, pero la película me encantó.
Leí una crítica muy negativa de alguien que sí lo había leído, con quien no comparto nada de lo que dice:
No me pareció una película superficial. La música me pareció adecuada y me gustó. Creo que el director ha captado perfectamente el contenido del libro de Saramago y lo ha plasmado en la película. Y me pareció muy acertado el uso de la luz.
No dudo que el libro tenga mucho más contenido y dé para mucha más reflexión, pero creo que su espíritu e intención quedan reflejados en la película.

Por otro lado, excelente la actuación de Julianne Moore, que lleva el peso de la película, y sorprendente Gael García Bernal, en su papel de malo, malísimo.

Mientras veía la película me acordé de otra que vi hace muchos años, El Señor de las Moscas, basada en la novela de otro Nobel, Sir William Golding.
No recuerdo si la vi en video o en el cine, no sé si vi la versión inglesa de 1963 o la americana de 1990, sólo sé que me impactó y me dejó una huella indeleble, por lo que en el fondo vienen a decir las dos películas:
El hombre es cruel, despiadado y brutalmente egoísta por naturaleza ante situaciones extremas.